日照市全面实施居民大病保险制度 居民无需买单

重点分析价格即制裁对行为的效应，而不着重从正义的角度考虑政府信息公开问题是可以采用的一种方法。

2条1款保护的法益，一方面是权利人自由决定的作为或不作为(行为自由)，另一方面是个人的个性不受第三人侵犯并对抗国家的询问和调查，以及保障通过行为自由创造出的价值不被曲解或受到污损。(14)在笔者看来，判决中法官对2条1款的解读，在极端狭义(人格核心)和极端宽泛(一般行为自由)的两种意见中选择了一条中间路线，而这也是日后关于2条1款性质第二场争论的核心内容。

所有这一切都预示着关于基本法2条1款的性质，以及2条1款项下一般行为自由与一般人格权关系的争论在新时代仍将继续。一般行为自由和一般人格权分别构成这两个体系的总括性规定和兜底性条款。人的尊严不仅要求抵抗恣意侵犯的自由保护，不仅要求个体人格不得作为他人行为的客体，它同时还要求平等的自由，从人的尊严导出的自由要求每个人都能以同样或类似的方式行使并实现自由。美国人权宣言第一章规定，固有的权利……即对生命和自由的享有和热爱。(11)BVerfGE 6, 32, 36; Vgl. V. Mangoldt, Parlasmentarischer Rat, 42. Sitzung des Hauptausschusses, S. 533.(12)基本法2条1款在规定每个人都有自由发展人格的权利之后，紧接着便是对该项权利的三个限制：不得侵害他人权利，不得违反宪法秩序或道德规范。

但这种见解对于人格的保护作用微乎其微，基本法中尚欠缺针对一般人格利益的基本权保护。②Britz, Gabriele: Freie Entfaltung durch Selbstdarstellung: eine Rekonstrucktion des allgemeinen Persnlichkeitsrechts aus Art. 2 I GG, Tübingen: Mohr Siebeck, 2007. S.1.③Dreier, Horst[Hrsg]: Grundgesetz, Kommentar, Tübingen: Mohr Siebeck, 2. Aufl, 2004, Band 1, S.74.④Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Rmischen Rechts, Berlin: Veit 1851, Band I, Vorrede.⑤因为欠缺成文法的直接规定，整个德国人格权法(包括宪法人格权和民法人格权)都建基于联邦宪法法院和联邦最高法院的判决之上。又要注意裁判的导向性。

2000年解释及2008年解释之类型化处理图（略）从上图的归纳中，我们可以进行进一步的描述：第一、涉及到规范主义立场还原立法意图的解释主要有11条，主要运用的方法是立法原意解释，主要的功能是进一步澄清立法意图，加强法律的可操作性与可理解性。在受案范围的标准上，将具体行政行为标准扩充为行政行为标准，实际上将很重要的一部分事实行为纳入到受案范围之中。比如，原告诉被告具体行政行为违法，经审查发现只是存在合理性问题，这个时候法院既不能撤消，大部分时候也不能变更，但如果适用维持则又明显不合理，所以只有增加判决种类才能应对诉讼中出现的新情况。因此，作为全国最高行政司法政策的发布者和最高行政裁判者，当它将正义包裹在政策思维背后并以上传下达、社会动员的方式来落实的时候，是轻车熟路，占尽天时。

从实践到实践的思考逻辑正是一条从法律技术到思想立场的发展线索，从而呈现出第二重叙事。被告严重违反法定程序收集的证据该条则将被告提出证据的法律要求做了进一步的明确与细致划分，尤其是提出行政程序的要求，体现出非法证据排除的现代证据法观念[14]，也可看作是对行政权在诉讼中的有力限制。

[5] 最高人民法院行政审判庭编：《行政执法与行政审判参考》第1辑，法律出版社2000年版，第148页。代表性的法条是通过解释新增加的驳回判决（第56条）和确认判决（第57条）。益民燃气有限公司诉周口市人民政府等侵犯专营权上诉案中则是对河南省高院表达得不甚分明与清楚的权衡方法进行了有条理的论证。四、 从实践到实践的逻辑：最高法院行政法解释的思想叙事前面的分析我们已经看到在文本定向的解释活动与问题定向的解释活动中，最高法院居然是一个两面派：在文本定向的解释中，他充满激情、大胆造法、价值主义的方法运用得如鱼得水，突破了相当多的成文法限制。

这里最引人注目的当属第58条和第59条。1994年12月3日，四川省司法厅以川司函（94）63号批准了转制后的四川省经济律师事务所章程，该章程明确转制后的四川省经济律师事务所为合伙制律师所，合伙人由四川省司法厅规定的10月11日已申请辞去现职的律师组成。该条真正有特色的在第二款规定的内容，也就是被告必须在规定期限内提供证据，可以看做是对行政诉讼法在举证责任之上对被告行政权的进一步限制。[17]可见，该制度设计就希望通过通过赋予相对人申请和中级法院的裁定权在一定程度上绕开最容易受到干扰的基层法院的难堪境遇，笔者以为此次关于管辖的司法解释已经是在不修改现行法律，不另选行政审判体制方案下，司法通过法律解释所能发挥的最大效果了。

从解释方法看，主要运用了目的论限缩、目的论扩张与权衡方法三种最重要的方法，比如对于被告适格的法律解释，就明显运用了目的论扩张：站在监督行政机关依法行政的目的下，将被告从传统的行政机关扩张为具有行政管理职能的机关。在这个案件中，当最高院法官需要对转轨中的一系列问题发表法律意见的时候，他的确捉襟见肘，只能借助于政策的强大攻势而勉强解释法律。

采用体系解释方法的案件有1个。最后，在涉及到司法解释本身的正当性问题时，需要处理理解法与续造法、司法权与立法权的敏感宪法问题，因此在发布司法解释的时候，对于一些敏感条文，最高院也会尽量寻求从立法本身获得正当性，比如起草者对2008年发布的司法解释专门作出如下正当性的说明：法律规定，是制定司法解释的有效依据。

另一种力量则是市场中的失败者，社会贫富悬殊的急剧拉大、官民矛盾的紧张、社会资源的巨大消耗，严重的社会不公在为这个政策范式酝酿着变化。在方法上主要体现出目的论扩张与目的论限缩。政策定向的法律目的解释方法。在行政诉讼法与2000年的司法解释中，都没有能够规定当事人和基层法院在遇到行政干扰的时候可以直接向中院起诉的制度，因此给现实中当事人寻求行政救济带来不便。而它们出现的原因又可以细分为两类，政策直接确认具体行政行为违法和政策直接否认具体行政行为合法。白钢、史卫民主编：《中国公共政策分析2007年卷》，中国社会科学出版社2007年版，吕伟主编：《中国公共政策：演进、评价与展望》，东北财经大学出版社2006年版。

侧重于行政体制与行政组织法的研究见薛刚凌主编：《行政体制改革研究》，北京大学出版社2006年版。我们可以发现，对于诉权保障等重大问题上的突破，总是在政治上成熟之后大举进行，比如2000出台的司法解释，其前后的政治氛围与司法政策正是强调目前行政审判活动还存在一些不适应形势发展需要的问题和困难，主要是：一些地方法院领导对于行政审判的重要性缺乏正确认识，对行政审判工作采取消极态度。

一个具体行政行为的依据既可以是法律，也可以是政策，但是，如果依照美国的行政法，法官可以对这种政策本身进行司法审查，因为它也是一种立法性的法律规则，然而，我们却只能简单成为政策的顺水推舟人，而不能对它本身的合法性与公共性进行审查，当然，这有制度能力的局限，但既然是法律问题，且依照《行政诉讼法》对于审理依据的规定，政策恐怕还不好直接成为法律依据。但正如前面讨论的，这种活跃仍然带有相当的节制与谦抑。

1991年我国最高人民法院曾发布《贯彻实施〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》，正是在后来的审判实践中通过揣摩社会发展辩护与《贯彻意见》本身的问题与不周延，才于2000年提出新的解释规则，这里司法解释与个案解释本身已经呈现出一种良性的互动与自身的发展。诉讼中，美好公司该种行为究竟是否属于走私，最高人民法院在二审中对于走私的认定严格做出了立法文义解释，裁判书写道：美好公司于1993年4月16日、5月18日两次以进料加工名义申报进口的保税货物制冷机散件，实际为分体式空调器整机，其行为违反了《中华人民共和国海关法行政处罚实施细则》第三条第（二）项的规定，属于走私行为。

那么，这样的思考立场或思想叙事究竟是什么？对于行政法解释又起到了怎样的作用，我们应该如何评价，笔者也将在本文最后一部分进行挖掘和解读。最高人民法院身处社会转型、矛盾多元的前线，又影响着全国行政审判的司法政策，因此会有很多不能让它承受之重向其压来。[12]在被告适格问题上，将行政机关标准扩充到具有行政管理职能的机关或组织，实际上深刻回应了我国行政权实际行使主体的多元化给行政相对人权利带来的潜在侵害，而原告资格问题上则借鉴第三人制度的规定，从单面法律关系扩展到多面法律关系[13]，将原告资格标准从合法权利标准扩展到法律上的利害关系标准，使得原告不仅仅是具体行政行为直接的相对人，而且利害关系人也具有了原告资格。当然，从法解释学的角度来看，最为显眼的就是对受案范围的行为标准、被告适格和原告资格问题直接做出的造法性突破。

二、最高院文本定向的法律解释之考察：以2000年解释为对象1、理想型之提出如果我们对文本定向的基本解释技术进行一种简约的类型化处理，可以发现，可以发现在规范、事实与价值在进行调适过程中，呈现出三种类型的解释技术：第一、规范主义。第二、文本定向的法律解释运用了大量的法律解释方法，主要有目的论扩张、目的论限缩、权衡、立法原意等多种方法。

它的目标是公共的善和根本性的正义。采用政策作为法律根据（或说政策作为法律漏洞填补工具）的案件有11个。

[13] 马怀德主编：《行政诉讼法原理》，法律出版社2002年版，第139页。在这第三个阶段的政治价值图谱里，尤其值得注意的是十七大报告提出的社会主义核心价值体系。

第5条对什么是由法律规定的行政终局行为、第28条对人民法院准许行政机关进一步补充相关证据的具体情况、第29条对人民法院有权调取证据的情况、第51条对行政诉讼法中止诉讼、第52条对行政诉讼中终结诉讼、第54条对行政机关因违反法定程序被撤消行政行为后什么样的情况可以不属于重新做出具体行政行为等进一步的澄清和说明。公共政策的政策范式之改变，也必将引起政治价值的调整。所以，最高人民法院在行政法解释活动中的两面性正是法律正义思维与政策思维交织的必然结果。[37] [美] 罗尔斯：《政治自由主义》，万俊人译，译林出版社2000年版，第225页——第226页。

既要严格遵守发啊率，维护法律的尊严和统一，又要追求社会效益的最大化。在这种两面性下，它既是司法政策的发布者，体现出管理与调控的政策思考，又是司法裁判最终的宣喻者，述说着法的真谛。

四是从行政审判实践看，有案不收、有告不理的问题比较突出，各方面的反映日益强烈。其中第26条规定，在行政诉讼法中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。

比如在莱芜发电总厂系中央直属火力发电厂莱城区水利水产局中，决定案件裁判结果的就是一组竞争性的政策，法官在解释法律与寻找法律的过程中目光必须穿梭于政策之间而不是事实与规范之间，这也说明了笔者的理论还有理想的成分，至少中国最高人民法院的行政法解释活动不完全是在规范——事实-——政策间来回穿梭，当然这样的时候并不多。在保障诉权方面还直接规定了一些具体措施。

标签： 中国援助古巴5000套家用太阳能光伏发电系统在深发运 福建空管分局召开一届四次职代会暨工代会 深圳空管站加固导航电缆保障国庆返程高峰 又一地方电力上市公司进军光伏 温州空管站组织学习传达习近平总书记重要批示精神